Верховный суд отменил требование вернуть 856 000 рублей за полученное пособие

Верховный суд РФ рассмотрел спор между многодетной матерью и Социальным фондом России из-за выплаты пособия, назначенного после заявления через «Госуслуги». Женщина указала доступные сведения, но данные о доходах супруга не попали в заявление из-за технического сбоя. Через год Соцфонд потребовал вернуть 856 000 рублей, но Верховный суд решил, что в такой ситуации получатель не должен возмещать выплаченную сумму.

Как возник спор с Соцфондом

В 2022 году жительница Краснодарского края, воспитывающая троих несовершеннолетних детей, обратилась за ежемесячным пособием. Заявление она оформляла через портал «Госуслуги» и заполнила все поля, которые отображались на экране.

Женщина внесла информацию о составе семьи и собственных доходах. При этом сведения о заработке супруга в итоговую форму не попали. Позднее выяснилось, что при заполнении заявления из-за технической ошибки на портале вообще не отображались разделы, предназначенные для данных о работе мужа.

Получательница пособия не стала скрывать проблему. Она сразу обратилась в службу поддержки «Госуслуг» и сохранила подтверждения обращения — скриншоты и номер заявки. Следовательно, у нее были доказательства того, что сведения не были намеренно исключены из заявления.

Социальный фонд рассмотрел обращение и назначил семье выплату. Дополнительные сведения о доходах супруга ведомство на тот момент не запросило. Семья получала пособие в течение года и использовала деньги на текущие расходы.

Почему потребовали вернуть 856 000 рублей

Позднее Соцфонд провел проверку и учел доход супруга, который отсутствовал в первоначальном заявлении. После этого выяснилось, что среднедушевой доход семьи превышал установленный прожиточный минимум на 12%.

Фонд пришел к выводу, что при таких доходах право на выплату отсутствовало. Поэтому ведомство потребовало взыскать с женщины 856 000 рублей, которые семья получила за предыдущий период.

Соцфонд рассматривал перечисленные средства как неосновательное обогащение. Позиция ведомства основывалась на том, что для назначения пособия должны учитываться доходы всех членов семьи, а необходимые сведения в заявлении отсутствовали.

Однако сама женщина указывала, что не скрывала информацию о заработке супруга. Она не могла внести эти данные, поскольку соответствующие поля технически не отображались при оформлении заявления.

Что решили нижестоящие суды

Первые две судебные инстанции поддержали позицию Социального фонда. Районный суд и затем краевой апелляционный суд исходили прежде всего из размера дохода семьи.

Суды установили, что с учетом заработка супруга среднедушевой доход превышал установленный показатель. Поэтому они пришли к выводу, что выплата была назначена без законных оснований.

Доводы женщины о техническом сбое суды не сочли достаточными для освобождения от возврата денег. В основу решения легло правило о том, что именно заявитель отвечает за полноту предоставленных сведений.

В результате с многодетной матери фактически потребовали вернуть всю сумму, полученную за год, — 856 000 рублей.

Почему Верховный суд занял другую позицию

Верховный суд РФ пересмотрел выводы нижестоящих инстанций и обратил внимание не только на содержание заявления, но и на обстоятельства его подачи.

Коллегия отметила, что Социальный фонд обладал возможностями для проверки недостающей информации. Ведомство могло самостоятельно получить сведения о доходах через межведомственные каналы либо вернуть заявление гражданке для исправления и дополнения.

Этого фонд не сделал. Он принял заявление в имеющемся виде, проверил его и назначил пособие. При этом дополнительных вопросов к заявительнице у ведомства не возникло.

Кроме того, Соцфонд не оспаривал факт обращения женщины в службу поддержки. Она заранее сообщила о проблеме с формой и сохранила скриншоты, которые подтверждали технический сбой. Это стало одним из обстоятельств, на которые обратил внимание Верховный суд.

Следовательно, речь шла не о намеренном сокрытии дохода. Женщина не пыталась получить выплату обманным путем и предприняла доступные ей действия после того, как столкнулась с неисправностью сервиса.

Что сказал ВС РФ о возврате пособия

Верховный суд сослался на статью 1109 Гражданского кодекса РФ. Она устанавливает случаи, когда полученные гражданином деньги не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В частности, значение имеет добросовестность получателя и отсутствие счетной ошибки при выплате. Если человек получил деньги не в результате обмана с его стороны, само по себе последующее выявление отсутствия права на выплату еще не означает, что средства можно взыскать обратно.

В рассматриваемом деле женщина указала те сведения, которые могла предоставить через доступную ей форму. Проблема возникла не по ее вине: необходимые поля отсутствовали из-за технического сбоя.

Кроме того, Социальный фонд имел возможность проверить сведения самостоятельно еще до назначения пособия. Поэтому Верховный суд счел необходимым учитывать не только формальное несоответствие дохода установленному критерию, но и поведение самой получательницы.

Что решение означает для получателей пособий

Вывод Верховного суда имеет значение для граждан, которые оформляют пособия и другие меры господдержки через электронные сервисы. Если человек добросовестно заполнил все доступные поля, а часть информации не отобразилась или не была передана из-за технической ошибки, ответственность за такую ситуацию нельзя автоматически возлагать на заявителя.

При этом решение не означает, что получатель пособия вообще никогда не обязан возвращать деньги. Если гражданин сознательно указал недостоверные сведения, скрыл доход или допустил другую ошибку по собственной вине, ситуация будет иной.

В рассматриваемом споре ключевым обстоятельством стала именно добросовестность женщины. Она не только заполнила доступную форму, но и сообщила о проблеме в техподдержку, сохранив доказательства обращения.

Кроме того, Верховный суд обратил внимание на действия самого ведомства. Соцфонд мог запросить недостающие сведения, но этого не сделал. В результате фонд самостоятельно принял решение о назначении выплаты, а спустя год попытался взыскать ее обратно.

Какой принцип закрепил Верховный суд

Решение ВС РФ показывает, что при спорах о переплатах нельзя ограничиваться только проверкой итогового дохода семьи. Необходимо установить, почему сведения оказались неполными и мог ли получатель самостоятельно исправить ситуацию.

Если гражданин предоставил все доступные ему данные и не пытался ввести государство в заблуждение, техническая ошибка цифрового сервиса сама по себе не должна становиться причиной взыскания пособия.

В то же время государственные органы при назначении выплат должны использовать доступные им способы проверки информации. Если ведомство может получить необходимые сведения из других государственных систем, оно не всегда вправе перекладывать последствия собственной проверки на гражданина.

В результате Верховный суд защитил многодетную семью от взыскания 856 000 рублей. Дело также показывает, почему при технических проблемах во время оформления пособий стоит сохранять скриншоты, номера обращений и другие подтверждения. Такие документы могут понадобиться, если впоследствии возникнет спор о полноте предоставленных сведений.